​国际关系或跨文化？从政治哲学或现象学？21条课堂笔记

1.18世纪的世界想象：清教、商业、自由、海洋

2. 19世纪的思想遗产是政治与经济区分，所以帝国主义只是政治，和经济无关，美国也以此认为自己和帝国主义无关。政治帝国主义vs.经济帝国主义。毕竟政治=战争，但美国的经济扩张则是无战争，是和平的

3. 启蒙对于市民社会发展出来两条线：一是市民社会vs.国家。国家不要干预、将市民均质化。二是普世主义

4. 帝国主义涉及到a law of nations，或者国际法，究竟其正当性是什么? 不同的帝国都有自己的证成自己的方式。像西班牙帝国维持宣教权，像大英帝国去开化世界，美国是不是帝国先不谈，但它输出的是民主与人权。到底一个帝国的“道德理据”，moral judgement，在跨文化的时候，如何解释？我们已经习惯洛克等人怎么谈civil society，他们是有世界观。托克维尔在讲美国和阿尔及利亚的时候，完全不一样。他们怎么在那个时候，怎么处理我们现在问的问题。

5. 伯克在当时的思想背景复杂，想把自然法等各方面讲进来。伯克一直相信贵族和政治精英的政治判断是必要的。他当了20多年下议院议员。他相信贵族的德性。美国制宪的时候也存在。J. S. Mill也认为精英要有四票。因此，伯克认为，贵族是实质代表。

6.台湾的自由主义是罗尔斯式的分配正义与转型正义，是康德式的传统，是美国的主流，所以才要人权。“由我来决定……”。当前，由于罗尔斯这些人努力，正义作为政治哲学主轴，取代了“文明”。欧洲另一个大传统是文明：反对权力腐烂，研究社会发展。这些语言，与中国当前崛起使用的语言，更为相似，有利于对话。但对黑格尔的“宽容”的解读，就是调节公共与个人，伦理生活，而非康德式的。

7. 康德的《永久和平论》之后，和马克思主义帝国主义论之后，帝国就是不好的，污名化了。没有人再自愿服从帝国了。如果不管污名化，那用帝国模式，说不定也不错。

8. 伴随国家间战争罪的去道德化。谁规定了发动战争是有罪？

9. 军事非对称化：中心太强、边缘太弱。所以转向游击队、恐怖主义，或者，用核武器等方式变成对称的竞争者。但主要是前者。拖垮帝国，尤其是让帝国无法再兑现自己的和平承诺。无法哪一种，都导致了把民众拖入了战争。中心地区被恐怖主义袭击、服兵役，游击战让边缘地区也进入战争状态。如此一来，帝国便启动了“自毁机制”，但边缘地区也破坏了原先的和平秩序，用人力成本弥补技术差距，导致了“自残机制”。民族解放后，也不容易走向繁荣。

10.美国的经济帝国主义是基于经济是普遍的概念。门罗宣言，讲不清是政治原则还是经济原则还是法律原则。如果是政治原则，是政客说得算。经济行为的政治化，又不再有国家和社会的区分。

11.施米特是想用区域化的/“大空间”做法，摆脱20世纪以来的非对称性战争（大国对小国、美国对阿富汗）中的非道义性，回到19世纪的欧洲均衡，比如全球分成几个区域。区域化帝国：东亚共荣圈、门罗主义、大空间（德国） 

12.中国国内：1. 借施米特反对自由主义；2. 反对规范宪法学的政治宪法学，承认主权者=共产党=人民民主的决定裁决的作用。

13.施米特有些隐性学生，比如概念史的Reinhart Koselleck。这在台面上不能讲，台面上只能批评。大致到1970年代。Reinhart Koselleck向施米特请教，但没挂名指导。因为施米特和海德格一样，和纳粹有关系，不能再教书。

14.文化的现代讨论最早是从Vico开始。17-18世纪时代是认为只有单数的文化。到了赫德的时候开始有了多元文化的讨论（康德的学生）。浪漫主义和民族主义在一起，标榜文化特色。这是从德国文化圈开始。黑格尔的哲学里把自己放在一个绝对的地位。

15.哲学是内在于文化，还是文化内在于哲学？胡塞尔对这个看法，是哲学超越于文化。他反对笛卡尔式（认为意识可以抽空的，只有I think）而是要想，有指向、共通的、对所有的人，相同的经验，是本质直观。

但是——

第一，现象学中是不是只有胡塞尔一种？

第二，当代的全球化，是不是还要紧随胡塞尔？

16. 过了100年，Klasu Held和Moran还是的和胡塞尔一样的想法。但瓦登菲斯(Waldenfels )的出发点：当遇到陌异文化时，提问者的位置在呢？

17. 长期以来的知识位阶，是： 实事> 语音 > 文字。胡塞尔早期是这样的观点。事实是有时空性，实事是不变的。实事是超越不同的人、不同文字表达的东西。德希达把这个体系翻转过来，但这早出现于胡塞尔晚期的《几何学》一书。

实事和事实不同。比如今天我自己在研究2+2=4，明天我和别人一起研究2+2=4，是事实，但2+2=4，是实事。拓展到文化领域也是，义、善，都是超越于事实。

如同韦伯在组织分析中，有具体的组织和组织类型，类比地讲。具体的组织是事实，组织类型是实事。

18. 早期胡塞尔谈意向性，重视先验的自我、数学和几何学（从哪看出去），但晚期又转向谈世界，尤其是文化（看到的东西）。一次世界大战后的胡塞尔提出了文化革新，从不理性到理性，用超验现象学。

生活世界I——感知知觉

生活世界II——文化

生活世界III——超越论式自我——超越论的世界

19. 世界态度/自然态度/外在经验态度 vs. 人格态度 vs. 超越态度

胡塞尔既不是回到科学教育下的世界态度，也不是回到只有超越态度，而是认为在原初经验中：与主体有关。主体去构造。但什么是构造？

20.在世界中的主体，是世间人。与之相对的是超越论主体不同。

第一个命题是身体（不是躯体），关键是中心性，是从自己看到世界。

第二个命题是他人：我们在知觉他人时，到底知觉到的是什么，主要是他人的心灵，这是无法透过身体知觉到的。

第三个命题是人格：人格指的是一种特征，背后是它的习性，习性不是天生而是养成的过程。历史性

21.任何立场会含有别的立场的可能。甘阳写通三统，是有明确的政治目标，但他的说法，不妨碍被我们使用、翻转。任何讨论都可以被别人用来翻转。

以上，摘自何乏笔《政治哲学》（部分）、曾国祥、杨尚儒的《近代政治思想》、游淙祺的《文化政治》的课程笔记

 （Sociological理论大缸第320期）